Debaty sejmowex920 Kadencja

Interpelacja w sprawie skutecznego wyegzekwowania od Górnośląskiego Zakładu Energetycznego, będącego własnością Vattenfall Distribution, wykonania postanowień Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego w Warszawie o nałożeniu na GZE obowiązku do

   Głównym odbiorcą wydobywanego przez Kopalnię i Zakład Wzbogacania Kwarcytu ˝Bukowa Góra˝ S.A. w Łącznej jest Huta Łaziska S.A., w której trwa przedłużający się postój spowodowany wstrzymaniem dostaw energii elektrycznej przez Górnośląskie Zakłady Energetyczne (Vattenfall Distribution). W efekcie w hucie powstała niekorzystna sytuacja finansowa, co skutkuje wstrzymaniem zakupu kwarcytu przemysłowego z K i ZWK ˝Bukowa Góra˝.    Natomiast brak odbioru kwarcytu z K i ZWK ˝Bukowa Góra˝ S.A. w Łącznej powoduje w tym zakładzie powstawanie zatorów płatniczych, niwelowanych przez systematyczne ograniczenia zatrudnienia, postoje zakładu, co stwarza niebezpieczeństwo upadłości zakładu. Nadmieniam, że zakład ten zatrudnia 160 osób, a położony jest w regionie, gdzie bezrobocie sięga 30%. Jego upadłość byłaby tragedią dla pracowników, ich rodzin oraz regionu, w którym ten zakład jest jednym z większych.    Powodem trudnej sytuacji ekonomicznej w obu tych zakładach jest stosowanie monopolistycznych praktyk przez Górnośląskie Zakłady Energetyczne, realizowanych poprzez nakładanie wysokich cen na energię elektryczną, a w przypadku wystąpienia zaległości w płatnościach za energię, wykorzystując pozycję jedynego dostawcy odcina dopływ energii. Taka sytuacja trwa od kilku lat, pomimo że załogi obu tych zakładów nieustannie szukają sposobu na jej rozwiązanie.    Jesienią 2001 r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki postanowieniem zabezpieczającym z 12 października 2001 r. polecił GZE dostarczać prąd do Huty do czasu zakończenia sporu. Postanowienie zostało potem nieskutecznie uchylone - huta zaskarżyła tę decyzję. Po trwającym lata postępowaniu sądowym najpierw Sąd Najwyższy, a w grudniu 2005 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie prawomocnym postanowieniem z dnia 29 grudnia 2005 r. ostatecznie zakończył tę sprawę. Skutkiem tego postępowania jest nałożenie na GZE obowiązku dostarczenia energii do Huty Łaziska. Dystrybutor energii ignoruje jednak prawo, stawiając czynny opór w wykonywaniu prawomocnego tytułu wykonawczego, narażając majątek Huty Łaziska S.A. na straty. Niestety, nie tylko GZE lekceważy tu porządek prawny.    Przepisy o egzekucji w postępowaniu administracyjnym jasno określają rolę, jaką ma w tej sprawie do odegrania wojewoda. Niestety, wojewoda nie uczynił nic w tej sprawie. Zastanawia się, czy wyrok sądu jest właściwy, zamiast go po prostu egzekwować. Działalność GZE jest koncesjonowana, co nakłada na przedsiębiorstwo energetyczne szczególny obowiązek przestrzegania prawa.    W imieniu załóg Kopalni i Zakładu Wzbogacania Kwarcytu ˝Bukowa Góra˝ w Łącznej oraz Huty Łaziska uprzejmie pytam Pana Ministra:    1. Czy wyroki naszych sądów obowiązują firmy o kapitale zagranicznym działające w naszym kraju?    2. Czy wojewoda, jako przedstawiciel rządu w terenie, ma obowiązek wyegzekwować od Górnośląskich Zakładów Energetycznych (Vattenfall Distribution) prawomocny wyrok wydany w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej?    Z poważaniem    Poseł Maria Zuba    Warszawa, dnia 25 kwietnia 2006 r.